Ficamos sozinhos quando somos exigentes;
Ficamos sozinhos quando não mentimos;
Ficamos sozinhos quando defendemos as nossas convicções.
É um preço que estou disposto a pagar…
Autor: Pedro Mexia, Expresso, 01Dez2012, quando fez 40 anos
Faço dele as minhas palavras…
E aqui está a que foi a minha leitura do Verão. Pois é, li a trilogia carregado de curiosidade para perceber a razão pela qual tanto se falava destes livros, à escala supostamente planetária. Vinha carimbada como sendo uma leitura erótica, viciante, apaixonante e a roçar por vezes – dizia-se – a pornografia.
Das cerca de 1.700 páginas lidas nos 3 livros (uma média de 570 e poucas páginas por livro), fixei algumas passagens que me fizeram sorrir:
1º livro – Grey
Pag 32: “NDA, non disclosure agreement”
Pag 64: “Never trust a man who can dance”
Pag 96: “I don´t make love. I fuck”
Pag 102: “Why is anyone the way they are?”
Pag 131: “This is going to be one difficult square to circle”
Pag 268: “A place where there are no hard or soft limits”
2º livro – Darker
Pag 34: “Do you want a regular vanilla relationship with no kinky fuckery at all?”
Pag 112: “I want you Anastasia, he murmurs. I love and hate, and I love arguing with you. It’s very new. I need to know that we’re okay. It’s the only way I know how”
3º livro – Freed
Pag 39: “I detonate around him, again and again, round and round, screaming loudly as my orgasm rips me apart, scorching through me like a wild fire, consuming everything. I am wrung ragged, tears streaming down my face, my body left pulsing and shaking.
…and he comes violently inside me while my insides continue to tremble with aftershocks. It´s draining, it´s exausting, it´s hell… it´s heaven. It´s hedonism gone wild”
Pag 45: “The fuller your bladder, the more intense your orgasm, Ana”.
Pag 108: “Anastasia, you never cease to amaze me”.
Pag 542: “Popsicle”.
Minha opinião? Achei um flop, uma desilusão, tendo em conta as fortes expectativas que foram sendo criadas. Senti tudo isso logo no primeiro livro – Grey – mas fui até ao fim da trilogia para ver se teria alguma surpresa. Tal não aconteceu.
Achei toda a história muito monótona, repetida, em que os dois – Christian e Anastasia – passavam todo o tempo a comerem-se e pouco mais. As variações eram mínimas e o sadomaso tanto anunciado pareceu-me um bocado rotineiro; umas palmadas mais abaixo ou acima, um cinto a fazer das suas e não muito mais, sempre num recato absoluto. A exclusividade e sentido de posse do Christian sobre a Anastasia era levado ao extremo, como se a quisesse manter numa redoma. Por sua vontade,ela ficaria em casa à espera dele, sem trabalhar. Ela, com o tempo, foi desenvolvento um sentimento de posse não muito diferente dele.
Mas claro que isto é apenas a minha opinião. Claro que respeito o gosto de todos os que se deliciaram com esta leitura. Felizmente que há gostos para tudo.
Impressionante, não é? Talvez nem tanto assim; apenas sinais dos tempos e de uma realidade que se aproxima a passos largos: o fim do papel.
Irá passar a ter existência apenas online. Sua história aqui
Newsweek em versão impressa chega ao fim (notícia Jornal de Negócios)
.
To build up a future, you have to know the past.
by Otto Frank, pai de Anne Frank
Obrigatório ver. A estreia da Google, na área da Cultura, da exposição de 42 momentos chave do Século XX, através do seu Google Culture Institute.
.
Lá em casa nem comemos muito açúcar. De manhã, despacham-se as crianças com um prato de cereais, daqueles especiais para elas. Na lancheira, vão mais umas bolachinhas e uma dose de gelatina...
Esta casa não existe na realidade. Trata-se de um espelho do que se passa nos lares da maioria das famílias e da relação que os portugueses mantêm com o açúcar, esse pó branco, doce e irresistível que se esconde nos cereais, nas bolachas ou na gelatina.
A maioria das pessoas nem se dá conta da quantidade ingerida diariamente. Além daquele adicionado de livre e espontânea vontade ao café, ao leite ou ao chá, há todo o outro, oculto, que a indústria insiste em somar aos alimentos. E que ajuda a fazer de Portugal um grande consumidor. Para uma dieta de 2 mil calorias, a Organização Mundial de Saúde recomenda uma toma máxima de 50 gramas de açúcar por dia (quatro colheres de sopa). Por cá, a dose atinge, em média, os 96 gramas, quase o dobro.
O problema não se resume a crescer para os lados. "O açúcar é muito prejudicial para a saúde, especialmente se for consumido em bebidas, porque a velocidade com que a glicose e a frutose entram no sangue é agressiva do ponto de vista metabólico", nota Nuno Borges, nutricionista.
Ao chegar em grandes quantidades ao fígado, o açúcar é convertido em gordura, causando mais tarde uma constelação de problemas de saúde associados, conhecidos como síndrome metabólica (obesidade, hipertensão, hiperglicémia, alteração dos valores dos triglicéridos e colesterol). De acordo com um estudo publicado no Journal of the Heart Association, os adolescentes que ingerem grandes quantidades de açúcares de adição apresentam piores perfis lipídicos (níveis mais baixos do bom colesterol e mais altos do mau e dos triglicéridos).
O pequeno-almoço, para mim, é sempre no mesmo café: uma meia-de-leite com adoçante e um bolo apressado.
Se o açúcar adicionado afeta o metabolismo de forma tão hostil, o melhor seria mesmo desistir dele, no dia-a-dia. Não precisamos deste tipo de hidrato de carbono vazio (sem nutrientes). Dos vários tipos de açúcar disponíveis, o mascavado é o único que tem uns insignificantes 5% a menos de sacarose e vestígios de minerais. De resto, é tudo igual. Mas dispomos de outras fontes de energia mais completas, como por exemplo os amidos, presentes na batata, na massa ou no pão.
Só que os números em Portugal vão no sentido oposto: o consumo médio anual por habitante chega aos 36 quilos. Há apenas cinco anos, ficava-se pelos 33. Mesmo assim, os portugueses estão abaixo da média europeia (45 a 50 quilos).
Eliminar a apetência pelo doce de um dia para o outro é tarefa difícil. Serão os adoçantes a melhor alternativa? Não há resposta clara para esta questão. As opiniões dividem-se e os estudos não ajudam. Para Nuno Borges, por exemplo, enquanto não houver evidência científica de que os adoçantes são tóxicos (e não há), surgem como a opção mais saudável, porque com eles desaparece a agressão hepática que ocorre devido às grandes quantidades de açúcar. Para a dietista Patrícia Almeida Nunes "os indivíduos saudáveis podem consumir sacarose q.b., pois é a forma mais natural de comer alimentos doces". Aliás, a pirâmide alimentar adotada nos EUA admite óleos, gorduras e doces na sua fatia mais pequenina.
Até à hora do almoço, nada no estômago. E depois junto uma lata de refrigerante a mais uma dose de fast food (o dinheiro e o tempo são sempre poucos), no centro comercial ao lado do escritório.
Francisco Varatojo, diretor do Instituto Macrobiótico de Portugal, já aboliu este alimento (poderá ser considerado um alimento?) da sua dieta, há muitos anos. "Não é assim tão difícil", avisa. Quando quer adoçar uma sobremesa, utiliza maltes de cevadas, que continuam a ser açúcares simples, mas trazem algum aporte nutricional. "Os adoçantes sintéticos não representam uma opção, pois são químicos. O nosso organismo não está preparado para lidar com propriedades estranhas. Além de vários estudos apontarem (em alimentação nunca se pode ter 100% de certezas) para a ligação entre adoçantes e cancro da bexiga ou perda de memória e concentração."
Este ano conheceu-se outra fração que veio baralhar ainda mais a equação. Cientistas da Universidade de Purdue, Indiana (EUA), comprovaram em ratinhos que os adoçantes sem calorias favorecem o aumento de peso e os níveis de gordura. Este grupo de estudo crê que, ao romper-se a relação entre o sabor doce e grandes quantidades de calorias, o organismo confunde-se e torna-se difícil regular os produtos consumidos. Tal como o cão de Pavlov salivava ao ouvir uma campainha, houvesse ou não comida, os ratos também antecipam uma resposta a um alimento doce. Resposta essa que sai defraudada quando esse doce não vem acompanhado de calorias. Há, então, que ir buscá-las a outra fonte.
Ao lanche, quem sabe, um queque, que é dos bolos mais secos e 'melhorzinhos'. Para ajudar, lá vai um néctar de fruta. A fruta faz bem, não faz?
A grande dificuldade em pôr os doces de parte é, por um lado, cultural - não há festa onde não se comam bolos - e, por outro, o seu caráter viciante. Somos atraídos para eles de forma inata. Até as crianças parecem ter natural apetência para os produtos adocicados, mesmo antes de os provarem. Em alguns indivíduos isso é tão forte que não conseguem parar de comer.
"Snifar coca ou comer um gelado tem aspetos comuns, mas também muitas diferenças", resume Albino Maia, psiquiatra e investigador na área da obesidade da Fundação Champalimaud. O gelado não altera o comportamento, mas ativa, em parte, o mesmo sistema neuronal que as drogas de adição, o dopaminérgico. Isto já foi provado em animais e há vários trabalhos a decorrer em modelo humano. "Neste momento, todavia, ainda não temos evidência clara de que os açúcares são aditivos", nota Albino Maia.
Francisco Varatojo não tem dúvidas acerca do poder viciante da sacarose. E dita que abdicar do vício pode ser mais difícil, pela sua aceitação social, do que deixar algumas drogas ou medicamentos.
A discussão gira agora em torno de saber se, comprovando-se o seu caráter aditivo, o açúcar deve ser regulamentado, como o tabaco ou o álcool.
Uma equipa de investigadores da Universidade da Califórnia defende que sim, num comentário publicado na revista Nature. Basearam-se nas 35 milhões de mortes anuais causadas por doenças do coração, diabetes e cancro e nos principais fatores apontados para estes números: tabaco, álcool e dieta. "Os dois primeiros são regulados pelos governos para proteger a saúde pública, deixando por controlar um dos principais culpados por esta crise de saúde mundial", lê-se no artigo.
Claro que regulamentar a comida é mais complicado, por se tratar de um bem essencial, ao contrário do tabaco ou do álcool. Mas, defende este trio de investigadores da área da obesidade, o Estado deveria taxar de forma diferente os alimentos com alto teor glicémico, para tentar travar o consumo em excesso.
Em casa, à noite, tira-se uma comida já feita do congelador, bacalhau com natas, por exemplo, de que gostamos todos. Até nem comemos muito açúcar...
Há açúcar por todo o lado, porque ele ajuda a conservar os alimentos e a dar-lhes consistência - uma embalagem de bacalhau com natas pré-cozinhado pode conter até dois pacotes de 7 gramas cada.
Ao contrário dos produtos naturalmente doces, como a fruta, a sacarose entra de rompante na corrente sanguínea, fazendo subir muito os níveis de glicose. Este disparo obriga o pâncreas a produzir grandes quantidades de insulina (a hormona que permite a absorção do açúcar pelas células), lidando com explosões de energia, seguidas de cansaço que gera vontade de comer mais sacarose. Este processo pode causar diabetes.
Sabe-se hoje, também, que os tumores são viciados em açúcar. Valdemar Máximo e Jorge Lima, investigadores do Instituto de Patologia e Imunologia Molecular da Universidade do Porto (IPATIMUP), têm-se debruçado sobre o assunto e notam que aquele tipo de células "precisa da glicose para sobreviver e se desenvolver". Só ainda não está provado que o excesso de açúcar cause cancro. No entanto, em várias publicações a redução da ingestão de açúcar aparece sempre como medida preventiva para esta doença.
O certo é que, enquanto uma célula saudável procura outras fontes de energia, as tumorais são ávidas de sacarose. Seria de pensar, então, que, a partir do momento em que um cancro é detetado, o doente deveria parar de comer alimentos açucarados. "Não é bem assim, porque não temos controlo sobre os níveis de açúcar no sangue. Ele é assimilado de formas diferentes", explica o investigador.
O que já está em avançado estado de experimentação (ensaios clínicos) é o tratamento dos tumores com medicamentos para diabéticos. A metamorfina, por exemplo, faz baixar os níveis de açúcar e mata as células tumorais. As "normais" vão buscar a energia a outras fontes e por isso não morrem. Ao que tudo indica, os efeitos adversos são quase inexistentes e seguramente a léguas dos causados pela quimioterapia ou radioterapia. "Trata-se da área mais quente da investigação em cancro. Muito em breve, esta opção de tratamento universal a qualquer tipo de tumor será uma realidade", avisa Valdemar Máximo. Uma doce notícia...
Imaginem um amor daqueles que, infelizmente, poucos conseguem sentir durante uma vida.
Um amor que dói quando ainda se está junto do outro, porque se antecipa a separação, mesmo que pelos breves momentos que a via impõe.
Um amor que corta a respiração quando se imagina a vida sem o outro.
Um amor que nos absorve todos os pensamentos e todos os atos.
Um amor que cega e tira o apetite, porque cada beijo é melhor do que uma maçã, cada olhar do que qualquer iguaria.
Um amor total, em que tudo no outro parece perfeito, sem mácula ou defeito… A paixão de uma vida…
Um amor de um soneto de Camões, de uma paixão se Shakespeare, de um romance de Camilo.
by: João Duque, Expresso, 4Fev2012
E mantenho tudo o que disse no post anterior quando passou um ano e meio. Mas, mais importante que isso, mantém-se o não fumar e agora a fazer 2 anos. Tem sido uma tarefa ciclópica mas altamente rewarded (que raio! porque é que terei empregue agora uma palavra em inglês se sou português, escrevo em português e, last but not the least – hi hi hi – existe palavra em português para “rewarded”?).
E a minha ausência no blog continua a manter-se assim como a minha tristeza por tal desleixo. Só posso dizer uma coisa: tenho (temos?) que colocar as redes sociais no seu lugar e não deixar que possam invadir estes espaços tão nossos e tão “íntimos”, onde nos deixamos embalar pelas nossas palavras e ideias que aqui vamos libertando…
